Übersee Forex Broker Uns Bewohner

Bester Vermittler für die Bewohner der Vereinigten Staaten Ich habe einige Suchanfragen gemacht, für die der Makler am besten mit US-Einwohnern handeln kann. Ich habe ein Paar (Offshore), aber sie haben absolut keine Regulierung. Ich habe versucht, Forschung so weit wie Makler in den Vereinigten Staaten gehen, aber keiner von ihnen sind so gut oder haben so gute Bewertungen wie Offshore-Broker. Es macht mich darüber nachzudenken, aus dem Land zu ziehen. Hmmm. Bezahlen für ein anderes ebook In ein paar Jahren, wenn ich versuche, dies auf Vollzeit zu nehmen. Btw, warum empfehlen Sie es haben Sie es selbst gekauft Wenn ja, ist der Prozess beschrieben in dem Buch für Offshore-Handel teuer youre gehen, um einen unregulierten Makler zu finden. Keine Regulierung bedeutet, dass sie nicht irgendwelche Gesetze einhalten. Nur Makler, den ich kenne, ist tradersway. Sie sind unreguliert, aber nachdem sie sie für eine Weile benutzt haben, sehe ich nichts falsch mit ihnen. Sind sie laufen ein legitimes Geschäft in dominica oder sind sie nur eine Front für einige größere Geldwäsche-Programm, das weiß, aber so weit, Kundenservice ist hervorragend und Spreads sind ganz nett. Ich hatte das Glück, einen ganzen Tag mit 0,0 Punkten zu verbreiten. Es geht nur darum, sich ihrer Auftragsstruktur bewusst zu sein. Ja, Tradersway scheint legitim. Zwischen ihnen und Forexoma, sind sie die Offshore-unregulierten Makler Ich habe Konten mit. Weder hat mir irgendwelche Schwierigkeiten gegeben. Forexoma lädt die gleichen 9 rtl. Bitte geh nicht für einen unregulierten Makler. Nur nein und keine Frage danach Warum kannst du verbrennen und alles verlieren, was ich auch tun kann. Regulierung scheint nicht zu viel in dieser Abteilung zu helfen, was mit, wie Market Maker den Markt manipulieren können. Wer würdest du dann empfehlen, dann scheint es, dass die interessanteste Post wurde das ebook von odysseus gepostet. Allerdings schätze ich alle Rückmeldungen. no Vorschriften stoppen US-Bewohner aus der Öffnung Offshore-Konten ab jetzt gibt es keine Regulierung stoppen u. s. Bewohner aus der Öffnung Offshore-Konto, Heres eine Antwort von einem Makler Ich rede Bitte warten, bis ein Website-Betreiber zu reagieren. Sie chatten jetzt mit dbFX Sales und Client Services dbFX Sales und Client Services: Willkommen bei dbFX Instant Messenger. Es kann nicht eine spezifische Regulierung geben, dass Sie nicht offen ein Übersee-Konto, aber das bedeutet nicht, dass Sie nicht ein Problem potenziell haben. Ich habe ein Dokument von der CFTC (eine bessere Autorität auf die Sache als die dbfx rep). Überprüfen Sie auf Seite 2, wo es heißt: "Darüber hinaus, wo die Liste der zugelassenen Gegenparteien zuvor 8220 Finanzinstitute, 8221 die Dodd-Frank Act speziell vorsieht, dass unter den Finanzinstituten nur die Vereinigten Staaten Finanzinstitute erlaubt sind, als Gegenparteien zu handeln. wot Was bedeutet alles Das heißt Nun, wer weiß Aber die Interpretation FXCM hat darüber nach, dass die US-Händler ihre Gelder zurück in die USA zurückbringen müssen, was mich fragt, wie sie das erzwingen würden. Aber wenn es irgendeine Art von Ärger aus der CFTC und IRS gibt, werde ich nicht mit ihm zu verwirren. Natürlich wissen wir noch nicht, aber hoffentlich haben wir gut nach dem 18. Oktober eine Klärung. Wohin sollten wir auf die Klärung warten, 18, was ist so schwer, dass ein u. s. Broker kann nicht abholen das Telefon und rufen Sie die Regulierungsbehörden und fragen Sie eine einfache Frage, können u. s. Händler dürfen Offshore-Fox-Konto mit einem Offshore-Broker haben Sie müssen die Broker fragen, die Frage. Ich erwähne nur, dass es immer noch ein Problem sein könnte, wenn die Konten später repatriiert werden müssen. Wenn sie nicht sind, dann leben wir alle glücklich danach. Alles was ich schon sagte ist, ist meine persönliche Vorliebe zu warten und sehen, wie es alles spielt. Re. Broker, die den CFTC anrufen und ein quotsimple Fragequot fragen, wenn es wirklich so einfach wäre, denke ich, dass es inzwischen getan worden wäre. Wahrscheinlicher ist dies eine unbeabsichtigte Grauzone, die von der CFTC geklärt werden muss, bevor jemand wirklich weiß, was der Deal ist. Registriert seit Feb 2006 Status: Superior Senior Member 741 Beiträge Ein Trader schrieb an die CFTC, hier ist die Antwort: (Quote) quotBelow ist eine offizielle Klärung über die neuen CFTC-Vorschriften, die ich direkt von der CFTC erhalten habe: Sehr geehrter Herr XXXXXXXX, Dein E-Mail wurde mir zur Antwort weitergeleitet. Als Antwort auf Ihre erste Frage, im Jahr 2000, hat der Kongress § 2 (c) (2) (B) des Commodity Exchange Act (7 USC 2 (c) (2) (B)) geändert, in dem festgelegt wird, wer erlaubt ist Als Gegenpartei für eine Retail-Off-Exchange-Devisen-Transaktion zu dienen, werden diese oft als die aufgezählten oder förderungswürdigen Gegenparteien bezeichnet. Zu den förderungswürdigen Gegenparteien gehörten Tochtergesellschaften von CFTC-eingetragenen FCMs und Finanzinstituten (einschließlich ausländischer Banken). Es war durch diese beiden Kategorien, dass Off-Shore-Einheiten als Gegenparteien dienen konnten. Allerdings haben sich zwei Dinge geändert. Zuerst verabschiedete der Kongress im Jahr 2008 die Farm Bill, die die CFTC dazu veranlasste, Gegenparteien als FCMs oder Retail Devisenhändler (RFEDs) zu registrieren. Die kürzlich veröffentlichten endgültigen Regeln, die am 18. Oktober 2010 in Kraft treten, spiegeln dieses gesetzliche Mandat wider, so zum 18. Oktober. Ausländische Mitgliedsorganisationen von US-FCMs werden nicht mehr in der Lage sein, als Gegenparteien an US-Privatkunden zu dienen, es sei denn, sie werden bei der CFTC als FCMs oder RFEDs registriert. Zweitens, obwohl ausländische Banken derzeit in der Lage sind, als Gegenparteien zu dienen, hat das kürzlich verabschiedete Wall Street Reform - und Verbraucherschutzgesetz den Abschnitt 2 (c) (2) (B) erneut geändert, wodurch die Rückstellung von ausländischen Banken als Gegenpartei entfällt . Diese Änderung wird im Juli 2011 wirksam sein. Ich erkenne, dass dies eine lange Antwort ist, aber das Ergebnis ist, wenn Ihr ausländischer Broker eine unregistrierte Affiliate eines FCM ist, ab dem 18. Oktober wird es entweder als RFED registriert werden müssen Oder FCM, oder übertragen Konten an jemanden, der ist. Wenn Ihr ausländischer Broker eine ausländische Bank war, kann er auch weiterhin als Forex-Gegenpartei gegenüber US-Einzelhandelskunden bis zum Juli des nächsten Jahres dienen. Sicherheits-Depositleverage-Regeln gelten für alle registrierten Unternehmen, die Geschäfte mit US-Privatkunden tätigen. Ich hoffe, das ist hilfreich. William Penner Stellvertretender Direktor, Compliance und Registrierung Abteilung Clearing und Intermediary Oversight Commodity Futures Trading Commission Von: Fragen Gesendet: Dienstag, 07. September 2010 16:36 Uhr Zu: DCIO Internet Thema: FW: Fragen zu den neuen Forex-Vorschriften Von: XXXXXX Gesendet: Montag, September 06, 2010 12:13 PM Zu: Fragen Thema: Fragen zu den neuen Forex-Vorschriften Ich habe mehrere Fragen zu den jüngsten Forex-Vorschriften, die von der CFTC umgesetzt werden, die am 18. Oktober 2010 in Kraft treten. Ich möchte folgendes wissen: 1. Werden fremde Forex-Brokerage nach dem US-Gesetz zugelassen, um die US-Kunden nach dem 18. Oktober 2010 fortzusetzen. Wenn ja, für wie lange 2. werden die neuen Hebelanforderungen für diese Forex gelten Broker, die US-Kunden nach dem oben genannten Datum bedienen, freue mich auf Ihre prompte Antwort. Vielen Dank im Voraus. Mit freundlichen Grüßen, XXXXXXXXXX "Also meine Interpretation dieses CFTC-Briefes lautet wie folgt: 1) Ich werde mein FXCM UK-Konto ab dem 18. Oktober nicht mehr nutzen können. 2) Ich kann GoMarkets immer noch verwenden, da GoMarkets nicht ein Ausländische Teilnehmer eines US-FCM. Allerdings werden die GoMarkets-Kundengelder von der National Australia Bank gehalten. Wie der CFTC-Brief sagt: "Die vor kurzem verabschiedete Wall Street Reform und Verbraucherschutzgesetz color1f497d hat noch einmal Abschnitt 2 (c) (2) (B) geändert. Vielleicht bin ich ein bisschen zu weit mit dem, was ich zu sagen, aber ist nicht das operative Schlüsselwort hier quotCounterpartyquot, die die Situation bestimmen kann Was ist, wenn Ihr ausländischer Broker kein Kontrahent ist, wie viele Broker ein Straight Through Processing System und ihre Verträge nutzen Dass sie nicht die Gegenpartei zu deinen Trades sind und nicht die andere Seite nehmen. In diesem Fall gibt es keinen Interessenkonflikt. Also meine Interpretation dieses CFTC-Briefes ist wie folgt: 1) Ich werde nicht mehr in der Lage sein, mein FXCM UK Konto ab dem 18. Oktober zu verwenden. 2) Ich kann immer noch GoMarkets für jetzt verwenden, da GoMarkets kein ausländischer Teilnehmer eines US ist FCM Allerdings werden die GoMarkets-Kundengelder von der National Australia Bank gehalten. Wie der CFTC-Brief sagt: "Die vor kurzem verabschiedete Wall Street Reform und Verbraucherschutzgesetz color1f497d hat noch einmal Abschnitt 2 (c) (2) (B) geändert. Ich habe die gleiche Überlegung nach dem Lesen dieser Antwort, aber die alle denken, dass nicht sehen, viel Sinn. Vielleicht antwortete die CFTC-Person speziell auf den Händler, der sich in dem Zustand fühlte, um off-shore thorugh eine Affiliate einer US-Firma zu sein. Was ist klar, dass FXCM, FXSOL, ALPARI, GAIN, FXDD, und verzeihen Sie mir Wenn ich fehlt, wird jeder gezwungen sein, um die US-Konten zurück zu geben, bedroht durch regulatorische Aktionen zu ihren US-Affilitationen, während die anderen ohne US-Mitgliedschaft wie Gomens, wie Sie erwähnt haben oder Saxo wird in Ordnung sein, oder im schlimmsten Fall Szenario Geächteten in den USA. Jetzt fehlt das Stück hier ist, wie die CFTC plant, diese Regeln durchzusetzen. Klare mit Autorität auf US-Firmen, weniger klar, wie sie planen, andere ausländische Unternehmen in voller Übereinstimmung mit regionalen Regeln zu erschrecken. Jedoch, wie ich vermute, es gibt keine quotsovietic-likequot Beschränkung auf uns Händler, um Konten off-shore zu öffnen. Es ist viel effektiver und einfach zu regulator, um Unternehmen eher als private Investoren zu jagen. Alles sieht aus wie ein anderes Quottsymbol, ist aber möglich. FX-Pro hielt ab und hörte ab, die US-Kunden vor einer Weile zu akzeptieren, andere werden folgen, um Ärger zu vermeiden, aber hier sehen Sie aus, als würden Sie mir einen Fehler machen, wenn Sie können. Ich glaube, sie haben es wirklich versucht, die Unternehmen wettbewerbsfähig zu machen. Stattdessen werden sie einfach nur Händler auf mehr unregulierte, weniger Regel Pflege, unscrupolous Broker, bereit, für die großen US-Markt-Anteil zu bieten. Also meine Interpretation dieses CFTC-Briefes ist wie folgt: 1) Ich werde nicht mehr in der Lage sein, mein FXCM UK Konto ab dem 18. Oktober zu verwenden. 2) Ich kann immer noch GoMarkets für jetzt verwenden, da GoMarkets kein ausländischer Teilnehmer eines US ist FCM Allerdings werden die GoMarkets-Kundengelder von der National Australia Bank gehalten. Wie der CFTC-Brief sagt: "Die vor kurzem verabschiedete Wall Street Reform und Verbraucherschutzgesetz color1f497d hat noch einmal Abschnitt 2 (c) (2) (B) geändert. Die USA haben keine Kontrolle oder Gerichtsbarkeit gegenüber Banken in anderen Ländern. Joined Mai 2009 Status: Mitglied 8 Beiträge Es ist gut zu sehen, dass zumindest SOMEBODY bekam eine Art von Antwort von der CFTC in Bezug auf die Mehrdeutigkeit ihrer Dekret. Aber es gibt eine Frage in dieser Diskussion, die spürbar abwesend war, die von UNSERER WIRTSCHAFTLICHER FREIHEIT. Was war der Grund für eine Verringerung der Hebelwirkung auf 50: 1 und für Sie Neulinge, sie schneiden sie erst vor etwa einem Jahr auf 100: 1 zurück. Die Rechtfertigung war, uns wohl zu behaupten. Von dem anscheinend uns selbst. Die Behauptung ist, dass wir Einzelhändler sind zu dumm, um zu verstehen, was Heck war, und durch das Schneiden unserer Hebelwirkung zurück, waren weniger gefährlich für uns selbst. Nun, dazu sage ich, dass sie mein haariges Land küssen können. Es ist eine absolute Tatsache, dass ein Glücksspiel-Idiot seinen Kopf verlieren wird, ob seine 500: 1 oder 50: 1. Es ist auch eine absolute Tatsache, die jedem, der sich jemals mit einem halben Gehirn beschäftigt hat, offensichtlich ist, dass die Gefahren nicht in der Hebelwirkung an sich liegen, sondern in dem übergreifenden Risikomanagementsystem, das an Ort und Stelle ist, wenn Sie gerade sagten, dass dies der erste Punkt ist. Ich weiß nicht über irgendjemand anderes, aber seit wann war es die CTFCs Job, um uns gegen OURSELVES zu schützen Wie wäre es mit der Fokussierung auf die Madoffs, die Credit Swap Könige und die Einzelpersonen und Institutionen, die tatsächlich etwas illegal tun - NICHT die regelmäßigen Joes, die Versuche nur, zu leben. Und in Bezug auf die Offshore-Broker-Frage: Wenn in der Heck, mit Ausnahme der State Depts Blacklist, hat die CFTC oder jemand anderes in der Regierung haben das Verfassungsrecht zu verhindern, dass wir Geschäfte mit einem legitimen Nicht-US-Broker, Bank, Auto Maker oder Taco Shop Huh ich griff über dieses Urteil in Hörweite von jemandem, den ich einen Historiker betrachten würde, und sie fing sofort an, einige seltsam ähnliche Fälle zu klappern, als der Eiserne Vorhang begann, aufgestellt zu werden. Gott sei Dank für Makler wie Go Märkte, die glauben - und das zu Recht -, dass sie nicht unter den CFTCs Daumen sind. Ich habe schon meinen Kongressabgeordneten geschrieben, und ich fordere alle, die das lesen, um das gleiche zu tun. Und komme am 2. November, lass uns anfangen, jemanden, der für das Asyl verantwortlich ist, außer den Häftlingen zu betreten. Das ist mein 2c, für was es wert ist. Zusätzlicher Benutzername Mitglied seit Sep 2010 45 Beiträge Dies ist genau dort, wo dieser Thread muss konzentrieren, relativ zum FinReg (DoddFrank) Gesetz in den Vereinigten Staaten. Schau, was die Vorschriften sagen, Leute. Im Wesentlichen, wenn Sie ein US-Bürger sind, können Sie nicht Ihre eigenen privaten Mittel und öffnen Sie ein Konto mit einer ausländischen Bank, zum Zweck des Handels an den internationalen Devisenmärkten. Entschuldigen Sie, aber das ist NICHT Deutschland, circa - 1940 Kein Vergehen für meine deutschen Handelsbrüder und Schwestern von heute. Heres das gleichwertige Szenario: Ich komme in ein Flugzeug, fliege in die Schweiz, steige in meinen Mietwagen ein, fahre zur Schweizer Bank, eröffne ein Konto (entweder persönlich oder geschäftlich), komm zurück in die Miete, fahre zum Flughafen, fliege zurück Heimat der Vereinigten Staaten, nur um den Kongress der Vereinigten Staaten auf mich zu warten, wie ich durch den Zoll zurückkomme und mir erzähle, dass ich irgendwie DoddFrank brach. Das ist absurd Wenn ich ein Schweizer, Bahamas, Australier, Caymans, Brasilianer, Grönland, Island, Portugiesisch, Polnisch, Timbuk Tu, Bankkonto mit meinen eigenen Mitteln eröffnen kann und dann in einem ausländischen Währungsumsatz tätig bin, wo ich meinen USD für quotXYZ ausländisch aussprechen kann Währung, in einer quotspotquot-Transaktion (in der Tat, direkt vor Ort) - dann wie auf dieser GRÜNE ERDE, kann Dodd oder Frank, mir sagen, dass ich kann nicht. Das macht keinen Sinn. Es ist nicht legal, durchsetzbar oder verfassungsrechtlich für diese Angelegenheit. Wenn ich Los Cabos, Mexiko besuche, beschäftige ich mich mit dem Devisentermingeschäft - ganztägig. Doch weder Dodd noch Frank, hat etwas zu sagen über diese Transaktionen. Aber wenn ich ein Konto bei einer Bank in London eröffne, um diese Bank mit meiner Quotot-Transaktion auszuführen, dann werden plötzlich Dodd und Frank ihr Schlüpfer in einen Knoten gebunden. Wie völlig lächerlich ist, dass auch ausländische Banken, die nicht in den Vereinigten Staaten von Amerika gechartert und reguliert werden, nicht mitgeteilt werden können, was der Kongress der Vereinigten Staaten zu tun hat. Alles, was die Bank zu tun hat, ist das Herunterfahren von irgendwelchen und ALLE ZAHLEN FXquot Angebote hier in den USA und einfach pack-up diese Seite seines Geschäfts und verschiebe es zurück nach Hause. Im Fall der Deutschen Bank FX, zum Beispiel, müssen sie nicht ein New York FX Büro pflegen. Ganz und gar nicht. Sie können einfach alle U. S.-Quellen-Konten nach Deutschland oder London migrieren und hinterlassen hier keine Fußabdruck in den USA, um unter dem CFTC-Regulierungsschirm von DoddFrank gezwungen zu werden. Wenn DBFX nicht mehr Retail FX auf U. S. Boden anbietet, wie ist es dann möglich, dass DoodFrank andor NFACFTC und CRA diese Bank unmöglich regieren - kann nicht gesetzlich geschehen. Deutsche Bank wird von der FSA in London reguliert, nicht die CFTC in den USA Wenn ich ein Konto bei einer ausländischen Bank eröffnen und eine internationale Finanztransaktion als Privatbürger der Vereinigten Staaten von Amerika einrichten möchte, dann ist die DoddFrankCFTCNFA Stoppen Sie mich Der Server, den meine Handelsplattform verbindet, wäre in Übersee. Das Konto, das ich handelte, wäre in Übersee. Dieser Konto würde in Übersee gehalten werden. Das Konto würde in Übersee geregelt werden. Alle Transaktionen würden auf einem Host-System ausgeführt, das in Übersee ist. Kundendienst ist in Übersee. Meine ursprünglichen Kontoeröffnungsdokumente wurden in Übersee geschickt. Meine tatsächlichen Kontenfonds würden in Segregation oder unter dem Bankeinlagenfonds-Schutzprogramm gehalten werden - erraten, wo - das ist richtig - übersee. Alles über die gesamte Transaktion und Business-Setup wäre. Übersee, außer einer Sache - meine körperliche (körperliche) Position auf der Erde. Das wäre hier in den Vereinigten Staaten von Amerika. Leute, worauf es ankommt, ist eine Regierung, die nicht versucht, ihre Bürger vor Betrug zu schützen, sondern das Privatleben ihrer Bürger zu führen und dass ich nicht bleiben werde. Dies ist eine Verletzung meiner verfassungsmäßigen Rechte, da sie versucht, mich daran zu hindern, sich an Handlungen zu beteiligen (geschäftlich oder persönlich), die ich für mich selbst für angemessen halte. Es zwingt mich in eine monopolistische Geschäftspraxis, die selbst eine klare Verletzung des United States Code ist. Und es versucht, mich daran zu hindern, meine persönliche Freiheit der Wahl auszuüben, an wen ich mich für die Erbringung von Dienstleistung (en), die mir nach meinem Ermessen gemacht wurde, und für welchen Zweck ich für notwendig erachte, Aus diesen Gründen (und anderen) erkläre ich hiermit alle Abschnitte des DoddFrank-Gesetzes, die sich auf die Anforderung beziehen, dass jede von einem US-Bürger ansässige Devisengeschäfte mit einer US-amerikanischen Devisenwechsel-Kontra - Die CFTC sind alle auf einmal verfassungswidrig und damit null und nichtig, weil sie irgendwelche verbindlich sind und auf irgendeinen Bürger mit Wohnsitz innerhalb der Vereinigten Staaten von Amerika zu spielen. Und Im ein Demokrat für Güte willen. So sagen wir, so sagen wir allBest International Stock Brokers 2017 Dienstag, 21. Februar 2017 Diese Liste beurteilt die besten Online-Broker für den Handel international im Jahr 2017. Um zu qualifizieren, müssen Online-Broker in den Vereinigten Staaten, die von den Vereinigten Staaten, Und bieten internationalen Investoren außerhalb der Vereinigten Staaten Zugang zu Handels-US-Wertpapiere. Vor der Auswahl eines Maklers, achten Sie darauf, direkt mit dem Makler zu überprüfen und bestätigen sie unterstützen Ihr Land des Wohnsitzes. Als Beispiel gibt es hier eine Liste der internationalen Länder, die OptionsHouse derzeit neue Kunden aus: Deutschland, Hongkong, Indien, Singapur, Taiwan (Provinz China), Großbritannien und den USA akzeptiert. Wenn Sie in einem dieser Länder leben, wird OptionsHouse Ihnen erlauben, ein Brokerage-Konto online zu eröffnen und in US-Wertpapiere einschließlich Aktien und Optionen zu investieren. Derzeit gibt es nur ausgewählte US-Online-Equity-Broker, die Nicht-US-Bürger-Kunden zu unterstützen. Dies ist vor allem auf die Komplexität um die Regulierung, Kundenbetreuung, Sprache, Papierkram, etc. bemerkt, dass dieses Tool entworfen, um ausländischen Investoren Handel an den US-Börsen zu helfen, nicht helfen US-Bürger international investieren. Wenn Sie in den Vereinigten Staaten wohnen und an ausländischen Börsen mit lokaler Währung investieren wollen, sind die beiden besten Broker zu betrachten Interactive Brokers und Fidelity Investments. Hier ist eine 1987 komma getrennte Auflistung aller Länder der Welt: Afghanistan, Albanien, Algerien, Amerikanisch-Samoa, Andorra, Angola, Anguilla, Antarktis, Antigua und Barbuda, Argentinien, Armenien, Aruba, Australien, Österreich, Aserbaidschan, Bahamas, Bahrain , Bangladesch, Barbados, Belarus, Belgien, Belize, Benin, Bermuda, Bhutan, Bolivien, Bosnien und Herzegowina, Botswana, Brasilien, Brunei Darussalam, Bulgarien, Burkina Faso, Burundi, Kambodscha, Kamerun, Kanada, Kap Verde, Cayman-Inseln Afrikanische Republik, Chad, Chile, China, Weihnachtsinsel, Cocos (Keeling) Inseln, Kolumbien, Komoren, Demokratische Republik Kongo (Kinshasa), Kongo, Republik Brazzaville, Cookinseln, Costa Rica, Elfenbeinküste, Kroatien, Kuba, Zypern, Tschechien, Dänemark, Dschibuti, Dominica, Dominikanische Republik, Osttimor (Timor-Leste), Ecuador, Ägypten, El Salvador, Äquatorialguinea, Eritrea, Estland, Äthiopien, Falklandinseln, Färöer, Fidschi, Finnland, Frankreich, Französisch-Guayana, Französisch-Polynesien, Französische Süd-Territorien, Gabun, Gambia, Georgien, Deutschland, Ghana, Gibraltar, Großbritannien, Griechenland, Grönland, Grenada, Guadeloupe, Guam, Guatemala, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Haiti, Heilig See, Honduras, Hongkong, Ungarn, Island, Indien, Indonesien, Iran (Islamische Republik), Irak, Irland, Israel, Italien, Jamaika, Japan, Jordanien, Kasachstan, Kenia, Kiribati, Korea, Demokratische Volksrepublik (Nord Korea, Republik Südkorea, Kuwait, Kirgisistan, Lao Völker Demokratische Republik, Lettland, Libanon, Lesotho, Liberia, Libyen, Liechtenstein, Litauen, Luxemburg, Macau, Mazedonien Rep. Von, Madagaskar, Malawi, Malaysia, Malediven, Mali, Malta, Marshall Inseln, Martinique, Mauretanien, Mauritius, Mayotte, Mexiko, Mikronesien Bundesländer von Moldau Republik Monaco, Montenegro, Montenegro, Marokko, Mosambik, Myanmar Burma, Namibia, Nauru, Nepal, Niederlande , Niederländische Antillen, Neukaledonien, Neuseeland, Nicaragua, Niger, Nigeria, Niue, Nordmarianen, Norwegen, Oman, Pakistan, Palau, Palästinensische Gebiete, Panama, Papua-Neuguinea, Paraguay, Peru, Philippinen, Pitcairn Island, Portugal, Puerto Rico, Katar, Réunion, Rumänien, Russische Föderation, Ruanda, St. Kitts und Nevis, St. Lucia, St. Vincent und die Grenadinen, Samoa, San Marino, Sao Tome und Principe, Saudi Arabien, Senegal, Serbien, Seychellen, Sierra Leone, Singapur, Slowakei (Slowakische Republik), Slowenien, Salomonen, Somalia, Südafrika, Südsudan, Spanien, Sri Lanka, Sudan, Suriname, Swasiland, Schweden, Schweiz, Syrien Syrische Arabische Republik, Taiwan (Republik China) , Tadschikistan, Tansania, Thailand, Tibet, Timor-Leste (Osttimor), Togo, Tokelau, Tonga, Trinidad und Tobago, Tunesien, Türkei, Turkmenistan, Turks - und Caicosinseln, Tuvalu, Ugandax, Ukraine, Vereinigte Arabische Emirate, Vereinigtes Königreich , Vereinigte Staaten, Uruguay, Usbekistan, Vanuatu, Vatikanstadt (Vatikanstadt), Venezuela, Vietnam, Jungferninseln (Britisch), Jungferninseln (USA), Wallis und Futuna, Westsahara. Jemen, Sambia, Simbabwe. Alle Preisdaten wurden von einer veröffentlichten Website ab 2202017 erhalten und sind vermutlich korrekt, aber nicht garantiert. Die Mitarbeiter von StockBrokers arbeiten ständig mit ihren Online-Broker-Vertretern zusammen, um die neuesten Preisdaten zu erhalten. Wenn Sie glauben, dass alle oben aufgeführten Daten ungenau sind, kontaktieren Sie uns bitte über den Link unten auf dieser Seite. Für Aktienhandel Preise, beworbenen Preisgestaltung ist für eine Standard-Bestellmenge von 500 Aktien am Lager bei 30 pro Aktie. Für Optionsaufträge kann eine Optionsgebühr pro Vertrag gelten. Haftungsausschluss. Es ist unsere Organisation primäre Mission, um Bewertungen, Kommentare und Analysen, die unvoreingenommen und objektiv sind. Während StockBrokers alle Daten von Branchenteilnehmern überprüft hat, kann es von Zeit zu Zeit variieren. Als Online-Geschäft betrieben, kann diese Seite durch Drittanbieter-Werbetreibende kompensiert werden. Der Erhalt dieser Entschädigung gilt nicht als Bestätigung oder Empfehlung durch StockBrokers, noch wird er unsere Bewertungen, Analysen und Meinungen vorschreiben. Bitte beachten Sie unsere Allgemeinen Haftungsausschlüsse für weitere Informationen. Reink Media Group LLC. Alle Rechte vorbehalten.